Archivio 2013

  Ai fini dell'osservanza delle norme in materia di distanze legali stabilite dall'art. 873 c.c. e segg. c.c. e delle norme dei regolamenti integrativi della disciplina codicistica,deve ritenersi "costruzione" qualsiasi opera non completamente interrata, avente i caratteri della solidità, stabilità ed immobilizzazione rispetto al suolo, anche mediante appoggio o incorporazione o collegamento fisso ad un corpo di fabbrica contestualmente realizzato o preesistente, e ciò indipendentemente dal livello di posa ed elevazione dell'opera stessa, dai suoi caratteri e dalla sua destinazione. Conseguentemente gli accessori e le pertinenze che abbiano dimensioni consistenti e siano stabilmente incorporati al resto dell'immobile, così da ampliarne [...]

La giurisprudenza di questa Corte,distingue tra detenzione nell'interesse proprio del detentore (detenzione qualificata), in forza di un rapporto contrattuale anche atipico, e detenzione nell'interesse del possessore (detenzione non qualificata, quale quella del mandatario o del gestore), riconoscendo al detentore qualificato la legittimazione alla proposizione dell'azione di reintegra verso i terzi ed anche verso il possessore (v. Cass. 20-5-2008 n. 12751; Cass. 22-7-2002 n. 10676; Cass. 29-5-1998 n. 5314), ed al detentore non qualificato la legittimazione all'azione di reintegra verso i terzi, ma non verso il possessore (Cass. 22-7-2002 n. 10676; Cass. 29-10-1974 n. 3276).    Corte di Cassazione, sez. II [...]

  Ai fini dell'applicabilità della disciplina stradale non rileva tanto la proprietà della strada, bensì la destinazione di essa ad uso pubblico (v. fra le altre, Cass. nn. 13217/03, 164/05, 16529/05).       Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 2, ordinanza 23 novembre – 21 dicembre 2012, n. 23733Presidente Goldoni – Relatore Piccitalli Fatto e diritto Si riporta di seguito il contenuto della relazione preliminare ex art. 380 bis c.p.c.."M..C. ricorre con due motivi avverso la sentenza in epigrafe, con la quale il Tribunale di Pisa/Pontedera, in riforma di quella in data 12.3.07 del Giudice di Pace di Volterra, [...]

La ininfluenza della difformità dei due progetti - architettonici - tra loro ai fini dell'emergenza della responsabilità del professionista che li aveva redatti, non si estendeva al progetto — esecutivo - necessariamente utilizzato dal M. : se quindi non si dimostra che la causa primaria delle lesioni, vale a dire l'insufficienza dello spessore del solaio, trovava origine in un'improvvida iniziativa esecutiva dell'appaltatore, non è possibile escludere il nesso causale tra tale leggerezza progettuale - conformemente eseguita - e la causazione della rovina dell'edificio, indipendentemente dunque dalla configurazione anche della funzione di direttore dei lavori in capo all'Ing. G. ; b [...]