Canna fumaria.Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza 27 febbraio – 11 aprile 2013, n. 16471
La Corte di Cassazione con la citata sentenza del 15/03/2011, rilevava che la sentenza del Tribunale di L'Aquila, in data 28/09/2010, era carente di motivazione sui seguenti punti determinanti ai fini della sussistenza della responsabilità penale dell'imputato; ed ossia:a)L'esistenza di un'apposita struttura tecnica dell'ATER - con delega di funzioni al suo dirigente e dotata di capacità di spesa entro un tetto prefissato - cui era demandata la manutenzione dell'edificio de quo, ivi compresa la manutenzione delle canne fumarie degli appartamenti;b) L'omessa vantazione in ordine alla causalità alternativa (e indipendente) derivante dalla volontaria falsificazione operata da terzi che riferivano come compiuta [...]